"DE REFERÉNDUM EN CRIMEA, NADA", DICE OBAMA (VIDEO)

El presidente estadounidense aprende de Rajoy

      El contundente rechazo de EE.UU. a la consulta en Crimea contrasta fuertemente con la postura de las potencias occidentales ante otros referéndums, como el de Malvinas, donde Washington dijo que la iniciativa responde a la "voluntad de su pueblo".

     "El referéndum propuesto para el futuro de Crimea violaría la constitución de Ucrania y la ley internacional. Cualquier discusión acerca de Ucrania debe incluir al Gobierno legítimo ucraniano", dijo recientemente en una rueda de prensa el presidente estadounidense, Barack Obama.


      De esa manera Obama salía rápidamente al cruce del anuncio del Parlamento de Crimea, que aprobó formar parte de la Federación de Rusia y anticipó que sometería la decisión a una consulta popular.
        "Ahora los de Crimea son totalitarios, pero si dijeran que quieren adherirse a la Unión Europea serían maravillosos. Esto es parte del juego que hace el imperio y que hacen obviamente los medios, las corporaciones mediáticas", sostiene el analista internacional Carlos Aznáres.


       "¿Qué tiene que estar haciendo EE.UU. en el tema de Ucrania?", se pregunta por su parte Mariano Ciafardini, también analista internacional. "Uno entendería que Alemania, que la Unión Europea, que Rusia, Polonia y los países limítrofes estén preocupados. ¡Pero qué tiene que ver EE.UU.!", se pregunta Ciafardini.

      El contundente rechazo de Obama a la consulta en Crimea contrasta fuertemente con la postura de las potencias de occidente ante otras iniciativas populares. Tras el reciente referéndum por la soberanía en las islas Malvinas, Washington aseguró que se demostraba "claramente la voluntad del pueblo isleño" de seguir ligado al Reino Unido.

      Cuando se anunció la consulta que se realizará este año en Escocia para su secesión, no hubo ningún discurso de enérgico rechazo. Y tampoco ocurrió antes en la historia, cuando se realizó la votación del pueblo de Kosovo en 1991, antes de su autoproclamación como Estado independiente.

     "Es el doble rasero típico. Kosovo fue una elección patrocinada por el imperio para destruir todo lo que era en ese momento Yugoslavia", opina Aznáres.


     Un doble estándar que se reproduce a la vez en los medios hegemónicos, que condenan o bendicen también intervenciones militares, de acuerdo con los intereses de las grandes potencias.


     "Cuando tienen algún 'vagón de cola en su propio tren', lo avalan y lo ponderan. Cuando ven que un país se quiere independizar porque hay razones de peso para eso, lo van a condenar, van a decir que es ilícito y van a seguir guerreando", agregó el analista.


      Para los expertos en derecho internacional hay una razón fundamental que otorga legitimidad al referéndum propuesto: si el impedimento era la constitución vigente en Ucrania, ese impedimento se cayó junto a la ruptura del orden constitucional, con la destitución del presidente Víktor Yanukóvich y la imposición de un Gobierno de facto.


       "Yo creo que en términos de una 'justicia de gentes', de justicia universal, que el planteo del Parlamento de Crimea y seguramente del pueblo de Crimea es un planteo defensivo y justo. Tal vez no querían dividir Ucrania, pero se están defendiendo de una agresión", considera por su parte Ciafardini.


     Mientras miles de voces eran multiplicadas y enaltecidas durante las violentas protestas de la oposición en Ucrania, la voz del pueblo de Crimea fue deliberadamente subestimada e ignorada por los mismos micrófonos. Esta vez, ese pueblo parece estar dispuesto a hacer un nuevo intento por ser escuchado, a pesar de las presiones.

VÍDEO REPORTAJE SOBRE EL TEMA